415_510342 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1934/12 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Севкабель» Шутилова А.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу № А56-7785/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный «Севкабель» управляющий (далее – открытого акционерное акционерного общество) общества Шутилов А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – конкурсный управляющий) в рамках дела о банкротстве акционерного общества обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки о зачете взаимных требований от 31.03.2010 на сумму 1 682 открытым акционерным 025 рублей обществом 53 «Севкабель» копейки и между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергия» (далее - компания).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, при исчислении срока исковой давности суды не учли, что сведения о совершении оспариваемого зачета в акте сверки расчетов между акционерным обществом и компанией от 30.09.2011 и в финансовом анализе деятельности акционерного общества отсутствуют; вывод суда о том, что конкурсный управляющий мог или должен был узнать о зачете из финансового анализа или из акта сверки не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
В результате этого, как указывает конкурсный управляющий, судами неверно применена норма статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – 3 Закон о банкротстве).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого руководствовался поддержал статьей 181 суд апелляционной Гражданского кодекса инстанции, Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.
Довод заявителя о неправильном выводе судов о том, что конкурсный управляющий должен был узнать о проведенном 31.03.2010 зачете не позже 30.09.2011, был оценен и отклонен судебными инстанциями со ссылкой на исполнение им обязанностей временного управляющего в ходе 4 процедуры наблюдения, когда проводится, в частности, финансовый анализ деятельности должника.
Данный подход соответствует пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Иные указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-7785/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга 5 и Ленинградской области от 19.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш