111_509957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16017/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в городе Санкт-Петербурге, г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.07.2013, принятых по делу № А56-49823/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий «Красное знамя», г. Санкт-Петербург (далее – открытое акционерное общество; общество) к Территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге о признании права собственности общества на нежилые помещения: 2-Н площадью 23,5 кв. м, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 5-Н площадью 75,1 кв. м и 6-Н площадью 147,5 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25 (лит. «А»).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Санкт-Петербурга и картографии по Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Ленинградской области от 30.11.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013, решение суда первой инстанции от 30.11.2012 отменено, иск удовлетворён.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, Территориальное управление Росимущества в городе СанктПетербурге (ответчик; далее - заявитель) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что в состав имущества, приватизированного федеральным предприятием, правопреемником которого является названное открытое акционерное общество, не могли быть включены спорные нежилые помещения, относящиеся к зданию общежития, и на эти помещения распространяется правовой режим объекта федеральной собственности.
При этом заявитель ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по другому делу № А56-22834/2009.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, государственного созданное в (муниципального) результате предприятия преобразования в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной юридических регистрации лиц становится в Едином как государственном правопреемник реестре собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Апелляционным судом установлено, что в соответствии с актом оценки стоимости имущества государственного предприятия (правопредшественника общества; далее - предприятие) по состоянию на 01.07.92 в состав приватизируемого им имущества было включено введенное в эксплуатацию в 1956 году здание общежития (инвентарный номер 16514) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25-а.
В последующем в упомянутый акт оценки имущества, являющийся приложением к плану приватизации, внесены изменения об уточнении адреса объекта, указанного как ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. «Б». В 2003 году в процессе инвентаризации этому объекту присвоен литер «А».
В 2003 году распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в план приватизации предприятия вносились изменения об исключении из перечня приватизированного имущества зданий общежитий, в том числе здания по названному выше адресу.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 4 15.12.2003 по другому делу № А56-38234/03 был признан недействительным ненормативный акт Комитета, касающийся здания общежития, расположенного по вышеназванному адресу. По этому делу судами признано, что Комитет неправомерно внёс изменения в план приватизации предприятия, и открытое акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного предприятия и на базе приватизированного имущества, стало собственником имущества, включённого в его уставный капитал.
Исходя из обстоятельств, установленных по делу № А56-22834/2009, рассмотренному с участием Территориального управления Росимущества в г. Санкт-Петербурге, которое сослалось на судебные акты по этому делу, суды пришли к выводу о том, что предметом иска по указанному делу не являлись спорные нежилые помещения, находящиеся в здании общежития, расположенном по упомянутому выше адресу, являющиеся предметом спора по настоящему делу (№ А56-49823/2012).
Поскольку в процессе приватизации имущества предприятия, состоявшейся в 1992 году, в уставный капитал созданного и зарегистрированного открытого акционерного общества были включены спорные нежилые помещения, находящиеся в здании общежития по упомянутому адресу, и этими помещениями, поставленными на самостоятельный государственный кадастровый учёт, истец фактически владеет свыше двадцати лет, судами апелляционной и кассационной инстанции признано, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Выводы названных судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-49823/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.07.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М. Медведева