21_509961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10220/12 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ХелпЛайн» от 25.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2012 по делу № А34-918/2011, постановления Восемнадцатого от и 20.05.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 по тому же делу по заявлению ООО «ХелпЛайн» о взыскании с ООО «Оками Курган» 264 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013, заявление удовлетворено частично, взыскано 135 854 рублей 40 копеек, в остальной части отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «ХелпЛайн» просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Из судебных актов следует, что ООО «Хелп Лайн» обратилось в Арбитражный суд Курганской области к ООО «Оками Курган» с иском о взыскании 3 952 000 рублей основного долга, 763 147 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2012, решение названного суда отменено, исковые требования удовлетворены.
ООО «ХелпЛайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Оками Курган» 264 000 рублей судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела.
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Кодекса, проверив предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям 3 разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявление в размере 135 854 рублей 40 копеек.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
По существу, заявитель не согласен с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А34-918/2011 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 21.02.2012, постановления Восемнадцатого от и 20.05.2013 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова