104_509999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17089/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области постановления Девятнадцатого от и 04.06.2013 от 28.12.2012 по делу арбитражного постановления Федерального № А08-6979/2012, апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ЮгоВосточной железной дороги (далее – общество «РЖД») к Белгородской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области (далее – департамент) о взыскании 1 819 485 рублей 50 копеек расходов, возникших в результате предоставления обучающимся льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом общего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользования в пригородном сообщении на территории Белгородской области в 2010 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области (в настоящее время – Департамент образования Белгородской области), Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между правительством Белгородской области (заказчиком) и обществом «РЖД» (исполнителем) 26.01.2010 заключен договор № 245 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Белгородской области в 2010 году, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Белгородской области по тарифам, установленным заказчиком.
Из бюджета Белгородской области в 2010 году выделяются субсидии на возмещение потерь доходов, возникающих в результате регулирования 3 на территории Белгородской области тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении (пункт 1.3 договора).
Компенсация исполнителю потерь доходов производится заказчиком ежемесячно путем безналичных расчетов платежными поручениями на расчетный счет исполнителя;
заказчик производит перечисление исполнителю денежных средств в течение пятнадцати календарных дней после получения ответа (пункты 3.1, 3.2. договора).
Общество «РЖД», ссылаясь на то, что обязательства, установленные договором, исполнены в 2010 году надлежащим образом, в то время как потери общества в доходах, возникшие в результате перевозки обучающихся по льготным тарифам, не компенсированы в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы истца связаны с предоставлением обучающимся услуг по перевозке железнодорожным транспортом общего пользования по льготной цене, установленной постановлением правительства Белгородской области от 08.02.2010 № 69-пп (далее – постановление № 69-пп).
Недофинансирование возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1208, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отмене. Право на льготный проезд 4 установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – постановлением № 69-пп. Величина стоимости проезда для льготной категории граждан определена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-6979/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова