662_510241 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16695/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Патриот» от 31.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-9508/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Великий Устюг (далее – общество, истец) к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», г. Вологда (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 7 609 006 рублей 32 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 03.08.2009 третье лицо – Департамент лесного комплекса Вологодской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 7 548 265 рублей убытков, в остальной части иска отказано.
Судами установлено, что на основании заключенного между сторонами договора от 03.08.2009 учреждение на возмездной основе оказало обществу услугу по отводу лесосек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2012 по делу № А13-10043/2011 с общества взыскан ущерб в размере 7 548 265 рублей, причиненный лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в защитной полосе.
Удовлетворяя иск в указанной части, суды исходили из того, что незаконная рубка допущена обществом в результате ненадлежащего исполнения учреждением своих обязательств по договору от 03.08.2009 по отводу лесосек, и пришли к выводу об обязанности учреждения возместить обществу убытки, взысканные по делу № А13-10043/2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения иска, в иске в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции признал выводы судов сделанными при неправильном применении статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствующими 3 фактическим обстоятельствам дела и противоречащим выводам судов по делу № А13-10043/2011.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания убытков.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций установили, но не приняли во внимание при принятии судебных актов, что общество, как и Департамент лесного комплекса Вологодской области, приняло выполненные работы (услуги) по отводу лесосек без замечаний.
4 Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на то, что, привлекая общество к ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в рамках дела № А13-10043/2011 установили именно вину общества, а не учреждения в правонарушении, за которое взыскан ущерб.
Ссылки заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15078/12 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-36805/12-37-133 не могут быть приняты в силу различных фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу и по делу № А40-36805/12-37133.
По делу № А40-36805/12-37-133 стороной государственного контракта нарушены сроки поставки продукции по причине нарушения сроков контрагентом и объективной невозможности в связи с этим соблюсти сроки по контракту, однако в рамках настоящего дела судами не установлена невозможность соблюдения истцом положений Лесного кодекса Российской Федерации в результате действий ответчика, как и сам факт ненадлежащего исполнения учреждением договора.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права, а направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
только при наличии 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А13-9508/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост