808_510079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15889/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЮТ РОС» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 по делу № А40-158681/2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЮТ РОС» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Москва) о признании права требования применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в удовлетворении требовании закрытого акционерного общества «ЮТ РОС» (далее – общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – предприятие) о признании права требования применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, договор подряда от 08.04.2004 № 32/04с, заключенный между обществом и предприятием является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что установлено вступившими в силу судебными актами по делу №А40-46572/09-34-386 Арбитражного суда города Москвы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что требования истца о признании права требования применения последствий недействительности ничтожной сделки не 3 направлены на восстановление или защиту нарушенного права и законных интересов общества, руководствуясь положениями статей 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей учитывает, что самостоятельные требования о применении судом конкретных последствий признания сделки недействительной не заявлялись, а требования общества фактически направлены на восстановление срока исковой давности.
Вместе с тем общество не лишено возможности обратиться в суд с требованием о применении конкретных последствий недействительной сделки (взыскания денежных средств, обязания совершить действия).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-158681/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина