660_510352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17559/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Судья Зарубина Высшего Е.Н.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Финанс Проект» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009 по делу № А43-29542/2009-8-681 по иску закрытого акционерного общества «ТЕЛЕКОМ МТК» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Связьстрой-4» (г. Саранск, г. Н.Новгород) о взыскании 11 568 912 рублей 82 копеек.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009 по делу № А43-29542/2009-8-681 по иску закрытого акционерного общества «ТЕЛЕКОМ МТК» к открытому акционерному обществу «Связьстрой-4» о взыскании 11 568 912 рублей 82 копеек, в том числе 11 316 625 рублей 52 копеек задолженности по договору от 25.06.2008 № 09/14/596 и 252 287 рублей 30 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение.
В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.
Общество с ограниченной ответственностью «Финанс Проект», указывая себя в качестве лица, не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, со ссылкой на статьи 42 и 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009 по указанному делу.
Заявление подано 19.11.2013 (согласно оттиску штампа приемной суда), то есть с пропуском шестимесячного срока подачи заявления, и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в надзорную инстанцию с соответствующим заявлением имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
3 В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Финанс Проект», ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало, что на основании договора от 03.12.2012, заключенного между ним (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью «Скай Транс» (цедентом), приобрело право требования долга с ОАО «Связьстрой-4» в сумме 7 916 503 рублей 75 копеек. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Скай Транс» приобрело право требования этой задолженности у ЗАО «Телеком МТК».
Поскольку на основании договоров цессии, заключенных между ЗАО «Телеком МТК» (цедентом) и ООО «Скай Транс» (цессионарием), а также между ООО «Скай Транс» (цедентом) и ООО «Финанс Проект» (цессионарием), общество «Финанс Проект» является правопреемником ЗАО «Телеком МТК» в отношениях с ОАО «Связстрой-4» относительно требования с последнего задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ОАО «Связьстрой-4» обязательств по договору подряда от 25.06.2008 №09/14/596, то общество с ограниченной ответственностью «Финанс Проект» не относится к лицам, указанным в 4 статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приобретение права требования долга не является основанием для восстановления срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого более четырех лет назад.
Уплаченная по чеку-ордеру от 13.11.2013 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей возврату не подлежит, поскольку в нарушение положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации вместо лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора – общества «Финанс Проект» перечислена иным лицом. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Финанс Проект» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009 по делу № А43-29542/2009-8-681 возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина