662_510221 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16871/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Связь Контракт» от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2012 по делу № А17-4054/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее - ОАО «Ростелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Контракт», г.
Иваново (далее - ООО «Связь-Контракт») о взыскании 855 462 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ОАО «ЦентрТелеком» (правопредшественником ОАО «Ростелеком») и ООО «Связь-Контракт» заключен договор от 21.01.2004 № 10131/1, в соответствии с которым ОАО «ЦентрТелеком», являясь собственником нежилого здания (литер А), расположенного по адресу: г. Иваново, к. 10 Августа, д. 1, передало ООО «Связь-Контракт» в аренду телефонные линии связи согласно Приложению № 1.
Кроме этого, между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Связь-Контракт» заключен договор от 15.12.2004 № 13/7/123 о размещении технологического оборудования, согласно которому ОАО «ЦентрТелеком» приняло на себя обязанность за плату разместить принадлежащее ООО «Связь-Контракт» технологическое оборудование, а ответчик, в свою очередь, гарантировал, что размещенное оборудование соответствует установленным стандартам и требованиям.
В результате инвентаризации соединительных линий ОАО «ЦентрТелеком» было установлено, что на технической площадке, 3 расположенной по адресу: г. Иваново, к. 10 Августа, д. 1, организованы соединения между оборудованием ООО «Связь-Контракт» и оборудованием операторов связи: ОАО «КОМСТАР-ОТС», ОАО «СтартТелеком», ОАО «Ростелеком» без заключения соответствующих договоров с ОАО «ЦентрТелеком».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ЦентрТелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об использовании ООО «Связь-Контракт» без согласия собственника его имущества и о получении им в связи с этим неосновательного обогащения.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя о рассмотрении дела в незаконном составе суда и о невозможности замены двух судей были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
Довод о том, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции новым составом суда не было проведено с самого начала, впервые приведен в надзорной жалобе, в суде кассационной инстанции не проверялся и не оценивался, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А17-4054/2012 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 31.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г.Балахничева Судья Н.А.Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост