35_509981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16295/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова заседании заявление и Ж.Н.Потихониной единственного рассмотрела участника в судебном ООО «Гестор» Куликовой С.В. (город Новосибирск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 по делу № А45-25635/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Белый В.Т. (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Гестор» (далее – должник) банкротом в связи с наличием у него непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 53 353 333 руб. 33 коп. взысканной с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 него как поручителя вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Определением суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013, требование кредитора признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Куликова С.В. – единственный участник должника просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что оснований для введения процедуры наблюдения не имелось, поскольку денежное обязательство было исполнено основным должником – Калачевым Н.В., что подтверждается распиской от 25.12.2007.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности судами учтено, что требование кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и является обоснованным, доказательств того, что после принятия этого решения спорная поручителем, задолженность либо Калачевым удовлетворена Н.В.
– основным должником как должником по обязательству, в материалы дела не представлено, в связи с чем судами сделан правильный вывод о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для введения процедуры наблюдения.
Возражения заявителя об отсутствии у должника спорных обязательств перед кредитором, со ссылкой на расписку от 25.12.2007, 3 отклонены правомерно, поскольку как установлено судами, при вынесении решения судом общей юрисдикции была дана оценка этим доводам, оценка же указанной расписки, выданной до вынесения названного решения, находится за пределами полномочий арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А45-25635/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина