196_509765 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16571/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Айдарова Сергея Александровича г. Набережные Челны от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 по делу № А65-2003/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 по тому же делу по иску Айдарова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЛЛЕДО», г. Набережные Челны (далее - ООО «ТОЛЛЕДО») о расторжении договора купли-продажи от 29.03.2012 № 170/03, взыскании 144 900 рублей долга (предоплаты), 193 441 рубля 50 копеек неустойки, 5 000 рублей морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюдено условие договора, предусматривающее претензионный порядок урегулирования споров.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение суда первой инстанции от 24.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Айдаров С.А. указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель считает, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюден.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует и судами установлено, что между Айдаровым С.А. (покупателем) и ООО «ТОЛЛЕДО» (продавцом) заключен договор купли-продажи от 29.03.2012 № 170/03, согласно которому ответчик обязался передать торговый автомат газированной воды, а истец - принять его и оплатить товар в размере 144 900 рублей.
3 Покупателем внесена предоплата за товар в размере 101 430 рублей, а также доплата - 43 470 рублей, однако товар покупателю передан не был.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Айдарова С.А. в суд с настоящим иском.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что споры разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на письменную претензию – в течение 10 календарных дней с момента получения стороной.
Айдаров С.А. обратился с иском 05.02.2013.
Обращаясь в суд, Айдаров С.А. приложил к иску претензию от 17.08.2012, адресованную ООО «ТОЛЛЕДО», а также конверт с копией претензии от 15.01.2013 и искового заявления, возращенный истцу отделением связи 07.02.2013 в связи с отсутствием адресата по указанному истцом адресу.
На претензии от 17.08.2012 имеется штамп компании «Ясен», что не является доказательством получения этой претензии ответчиком, иных доказательств направления претензии, и ее получения ответчиком истцом не представлено.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд до момента возвращения в адрес истца указанного почтового конверта, оно оставлено судом без рассмотрения в соответствии с положениями части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.
Иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.
4 Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 238-О, от 20.11.2003 № 395-О.
Заявителем в суд надзорной инстанции представлена копия договора от 29.03.2012 № 170/3, из которой следует, что у ответчика имеются два адреса. Юридический адрес: 423834, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Московский, д.126 и почтовый адрес:
423823, Республика Татарстан, город Набережные Челны, а\я 84.
Претензия и исковое заявление истец направлял обществу «ТОЛЛЕДО» по юридическому адресу, что видно из копий конвертов, представленных в суд надзорной инстанции.
Оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что лицо, обратившееся в суд, лишается права на судебную защиту. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело (часть 3 статьи 149 Кодекса).
Учитывая, что Айдаровым С.А. не утрачена возможность вновь обратиться в суд, предварительно направив претензию обществу «ТОЛЛЕДО» по всем имеющимся адресам, суд надзорной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-2003/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.04.2013, постановления Одиннадцатого от и 21.06.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 14.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова