110_509956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16015/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.10.2013 № 12-01-19/23039 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу № А56-58283/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 1 290 634 рублей 56 копеек убытков.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней срока выпуска товара убытки в виде расходов по оплате хранения товара и использование контейнеров в период с 18.06.2010 по 11.10.2010.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на правомерность действий таможенного органа в рамках административного производства, отсутствие причинно-следственной связи между бездействием таможни и убытками, недоказанность наличия и размера убытков и непринятие обществом мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие бездействия 3 таможни, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-47740/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что опровергает довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и понесенными обществом расходами.
Приведенные заявителем доводы в том числе касающиеся размера убытков, непринятия обществом мер для уменьшения убытков были предметом рассмотрения судов согласно компетенции, им дана надлежащая оценка, не подлежащая ревизии в надзорной инстанции как не влекущая изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-58283/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.Ю. Шилохвост