9_510338 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16029/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ПанКлуб» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 по делу № А40-138945/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Альта Виа» (далее – общество «Альта Виа», истец) к закрытому акционерному обществу «ПанКлуб» (далее – общество «ПанКлуб», ответчик) о взыскании 240 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ПанКлуб» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на отсутствие своей обязанности выплатить спорную сумму ввиду того, что услуги ему фактически не оказывались, ссылается на зависимость в соответствии с договором оплаты услуг от факта подписания актов об оказании услуг.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что из содержания условий заключенного между сторонами договора правового консалтинга от 20.08.2011, вознаграждение исполнителя не зависит от объема оказанных услуг заказчику. Согласно условиям договора и соглашения о цене от 20.08.2011 заказчик уплачивает вознаграждение исполнителю ежемесячно, то есть независимо от того, были ли оказаны заказчику услуги со стороны исполнителя в конкретном месяце.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
3 Довод о том, что оплата по договору без встречного предоставления должна быть квалифицированна в качестве дарения, отклоняется судебной коллегией, поскольку из обстоятельств дела не усматривается воля общества «ПанКлуб» одарить общество «Альта Виа». Согласование фиксированной платы не противоречит статьям 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку таким образом ответчик обеспечил себе возможность в любой момент обратиться за юридической помощью к истцу и возложил на него обязательство по оказанию такой помощи.
Кроме того, подлежит отклонению довод заявителя о зависимости оплаты от подписания акта оказания услуг, поскольку отсутствие такого акта лишь исключает попадание ответчика в просрочку, но не освобождает его от обязанности оплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-138945/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 по делу № А40-138945/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова