111_510361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16028/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу № А14-13601/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2013 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (далее – Территориальное управление Росимущества в Воронежской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (далее – Управление Росреестра по Воронежской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области; регистрирующий орган) о признании незаконным его отказа от 20.04.2012 № 01/172/2011-424 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание (лит. А, А1, А2, А3), расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управление Судебного департамента в Воронежской области, государственное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2013, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя указанные судебные акты, Управление Росреестра по Воронежской области (далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает, что при наличии записей о государственной регистрации прав в отношении частей здания за федеральными учреждениями не могла быть произведена государственная регистрация права федеральной собственности на все здание в целом.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании положения абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган сообщением от 20.04.2012 № 01/172/2011-424 отказал Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области в государственной регистрации права федеральной собственности на указанное здание, мотивируя такой отказ имеющимися в ЕГРП противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Вместе с тем судами установлено, что на здание, расположенное по названному адресу, был представлен кадастровый паспорт и выписка из реестра федерального имущества, согласно которой это здание является федеральной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, и в этом здании (лит. А, А1, А2, А3) находятся закрепленные собственником на правах оперативного управления за федеральными учреждениями помещения, на которые за ними зарегистрированы соответствующие права. На указанных правах в упомянутом здании принадлежат: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области помещения общей площадью 2528,6 кв. м;
Воронежской области Государственному Управлению судебного департамента в помещение учреждению площадью Воронежский 1528,4 кв.
региональный м;
центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации помещения площадью 1109,5 кв. м.
Названные учреждения входят в систему федеральных органов, и финансирование их деятельности осуществляется за счет федерального бюджета. Право оперативное управления имуществом, в отношении которого собственником принято 4 решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения после передачи имущества с момента регистрации такого права, и учреждение не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом (статьи 131, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку принадлежащие учреждениям управления нежилыми помещениями в здании права оперативного производны от права собственности на здание и отдельно от права собственности не могут существовать, и собственник не принимал решения о разделе здания, выводы судов о том, что наличие в ЕГРП записей о регистрации прав учреждений на помещения не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на указанное здание, соответствуют законодательству и судебной практике.
При этом отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права федеральной собственности на упомянутое здание по тому основанию, что между заявленным к регистрации правом федеральной собственности на здание и уже зарегистрированными правами оперативного управления учреждений на помещения в этом здании имеются противоречия, признан судами неправомерным. Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А14-13601/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов