21_509781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16503/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление о общества пересмотре в с ограниченной порядке Свердловской области постановления Семнадцатого от и 20.06.2013 от надзора ответственностью решения 22.03.2013 по арбитражного постановления «Оптима» Арбитражного делу № А60-63/2012, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Уральского округа от 30.09.2013 по тому же делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – общество) о расторжении государственного контракта и по встречному иску общества с управлению о взыскании 4 582 807 рублей 69 копеек долга по государственному контракту, неустойки, исчисленной на момент принятия решения суда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, оценкой доказательств, на нарушение норм процессуального и материального права.
Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов ООО «Оптима», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что по результатам проведения открытого аукциона (исполнитель) между заключен управлением (заказчик) и обществом государственный контракт от 05.12.2011 № 0162200011811001076-0001124-01на изготовление информационных стендов.
Ссылаясь на поставку обществом товара ненадлежащего качества, управление обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.
Полагая, что на стороне управления имеется задолженность по оплате, общество предъявило встречный иск.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 3 представленные сторонами доказательства, исходили из доказанности заказчиком факта поставки исполнителем товара несоответствующего качества, уклонения от замены товара отвечающим условиям контракта, нарушения исполнителем обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок, в результате чего заказчик лишился того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Суды пришли к выводу об обоснованности требований заказчика и удовлетворили первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательств были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.
Приведенные заявителем доводы, в том числе соблюдения заказчиком досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия оснований для расторжения контракта, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-63/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова