808_510100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13679/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2013 по делу № А41-45182/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 по тому же делу по высшего заявлению государственного профессионального образовательного образования Российский учреждения химико- технологический университет им. Д.И. Менделеева к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (г. Руза) о признании недействительными решений от 09.04.2010 №№ 393, 397, 398, от 19.04.2010 №№ 447, 448, 449 о привлечении к ответственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за совершение налогового правонарушения, решений от 08.06.2010 №№ 2141, 2142, от 22.06.2010 № 2154, от 30.06.2010 №№ 2317, 2318, 2319, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда государственного от 03.05.2012, образовательного удовлетворено заявление учреждения высшего профессионального образования Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева (далее – учреждение) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (далее – инспекция) от 09.04.2010 №№ 393, 397, 398, от 19.04.2010 №№ 447, 448, 449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 08.06.2010 №№ 2141, 2142, от 22.06.2010 № 2154, от 30.06.2010 №№ 2317, 2318, 2319, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2012 отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области постановлением от Десятого 15.02.2013, оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 17.04.2013, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 15.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, учреждение просит отменить решение суда первой инстанции от 15.02.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 19.07.2013, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в период 2006 – 2008 г.г. учреждение осуществляло свою деятельность не только за счет средств федерального бюджета, но и средств, полученных от прочей приносящей доход предпринимательской деятельности, в том числе от сдачи имущества в аренду, оказания платных услуг, принимая во внимание наличие у учреждения счетов в коммерческих банках для ведения предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания 4 учреждения полностью финансируемым за счет средств федерального бюджета при наличии иных источников дохода, в том числе от предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о неправомерном применении учреждением льготы по земельному налогу, установленной на территории Рузского района Московской области в период 2006 года решением Совета депутатов муниципального образования «Рузский район» Московской области № 188/29 от 16.11.2005 «О земельном налоге», в период 2007 – 2008 г.г. решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области № 342/44 от 25.10.2006 «О земельном налоге», предусматривающей освобождение от налогообложения земельным налогом в полном размере бюджетных организаций полностью финансируемых из федерального бюджета.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе правильность определения инспекцией размера подлежащего уплате земельного налога, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы учреждения, приводимые в надзорной жалобе, учитывая изменения действующего гражданского и бюджетного законодательства по вопросам бюджетного финансирования бюджетных, автономных и казенных учреждений, а также по вопросу отражения указанными учреждениями в составе доходов бюджета доходов от 5 приносящей доход деятельности, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-45182/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина