104_510002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16892/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора Поволжского постановления округа от Федерального 03.10.2013 по делу арбитражного № суда А12-2239/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску администрации города Волгограда (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 1 731 000 рублей расходов, связанных с предоставлением жилого помещения гражданке Литовченко Н.А., и 5 000 рублей убытков, затраченных на проведение оценки стоимости жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства финансов и Волгоградской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.10.2013 названные судебные акты отменил; в удовлетворении иска отказал.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Минфин России просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что Литовченко Н.А., страдающая заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в перечень, утвержденный Федерации от постановлением 16.06.2006 № 378, ее Правительства мать и Российской ребенок–инвалид постановлением администрации от 30.10.2007 поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилье.
На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Волгограда от 13.07.2011 постановлением администрации от 22.12.2011 Литовченко Н.А. и ее семье предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира площадью 44,2 кв.м, 3 расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. имени маршала Еременко, д.82, кв.23.
Независимым оценщиком по запросу администрации рыночная стоимость предоставленной квартиры по состоянию на 22.12.2011 определена в 1 731 000 рублей, затраты на оценку составили 5 000 рублей.
Полагая, что стоимость предоставленной гражданке Литовченко Н.А.
квартиры является расходами, подлежащими возмещению Российской Федерацией, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчика Волгоградскую область, однако истец на это согласия не дал.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковое требование, указав, что факт противоправности действий (бездействия) Министерства финансов Российской Федерации выразился в неисполнении обязанностей по компенсации администрации затрат, связанных с улучшением жилищных условий инвалида, страдающего тяжелым хроническим заболеванием. Если при установлении льгот федеральным законом или принятым в его исполнение нормативным актом обязанности по вопросам социальной защиты населения возлагаются на субъект Российской Федерации либо на муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно производиться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы бюджете субъекта Российской Федерации либо муниципального образования (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Суд кассационной инстанции отменил названые судебные акты, указав, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по 4 делу, поскольку обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Литовченко Н.А встала на учет как нуждающаяся в жилье 30.10.2007, то есть после 01.01.2005. Администрация не согласилась привлечь в качестве соответчика Волгоградскую область.
Недостаточность выделенных из федерального бюджета денежных средств на указанные цели документально не подтверждена.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда от 03.08.2011 № ВАС-9406/11, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2013 по делу № А12-10082/2012) подлежат отклонению. Исковое требование по настоящему делу удовлетворено за счет финансового органа, который вправе урегулировать вопрос о выделении средств из федерального бюджета в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-2239/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова 5