110_509945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15828/13 Москва Высший 25 ноября 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 02.10.2013 № 12-01-19/22069 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу № А56-53389/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» к Федеральной таможенной службе о взыскании 17 738 рублей 82 копеек убытков.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013, исковое требование удовлетворено за счет средств казны Российской Федерации.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней срока выпуска товара убытки в виде расходов за хранение контейнеров в период с 19.07.2011 по 22.07.2011.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на отсутствие причинноследственной связи между бездействием таможни и убытками, недоказанность наличия и размера убытков и непринятие обществом мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых общество основывало требование, суды установили возникновение убытков вследствие нарушения таможней срока выпуска товара.
3 Незаконность бездействия таможни, выразившаяся в нарушении срока выпуска товара, установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу № А56-44768/2011.
Доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у истца убытками, а также недоказанном размере последних связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой рассматривающих дело в являются качестве суда компетенцией первой судов, инстанции, и не подлежащей ревизии в порядке надзора как не составляющей оснований для пересмотра судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможенного органа является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-53389/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.Ю. Шилохвост