110_510313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16625/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 24.10.2013 № 12-01-19/23838 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу № А56-67587/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 2 409 750 рублей убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товаров в обращение убытки в виде расходов за хранение товаров в контейнерах в период с 13.08.2010 по 08.09.2010, уплату демереджа и дополнительного линейного сбора.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в неустановлении условий, необходимых для взыскания убытков в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерности возложения на ФТС России издержек по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия 3 таможенного органа, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-54263/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Довод заявителя о том, что понесенные обществом расходы по сути являются издержками по делу об административном правонарушении, неоснователен, поскольку судами установлено, что обеспечительные меры в рамках ведения административного дела не применялись.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможенного органа является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-67587/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4