78789_510155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13038/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ», г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 по делу № А55-23725/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ» (далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Российской Федерации в лице Росимущества о взыскании за счет казны Российской Федерации солидарно излишне уплаченной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:932 за период с 04.08.2009 по 30.06.2012 в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 202 208 240,21 рублей (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение от 06.12.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2013 постановление от 28.02.2013 и решение от 06.12.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что общество является арендатором земельного участка по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 1 334 348,27 кв. метров с кадастровым номером 63:01:024702:0319 (177) на основании заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Самарской области договора аренды земельного участка от 09.06.2001 № 58-2001/0 в редакции дополнительных соглашений.
На указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской недвижимости общества.
Федерации, находится 163 объекта 3 Полагая, что право аренды обществом на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:932 является переоформленным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, общество считает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление №582) имеет право на льготную цену аренды. Обратившись в суд, общество просит вернуть ему разницу между фактически оплаченной арендной платой и льготной арендной платой, подлежащей оплате согласно Постановлению №582 в сумме 202 208 240,21 рублей начиная с момента вступления в силу указанного Постановления № 582 по 30.06.2012.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:932 ни обществу, ни его правопредшественникам на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, в связи с чем, к нему не может быть применим льготный порядок расчета арендной платы, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 125-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно положениям части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом учтены вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Самарской области по делу А55-8833/2010, в соответствии с которыми между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 20.02.2010 № 4. В рамках условий данного соглашения суды, определяя размер арендной платы и порядок ее расчета, руководствовались, в том числе, и положениями Постановления № 582.
4 Установив, что дополнительные соглашения от 01.08.2011 № 5 и от 25.04.2012 № 6 содержат аналогичные условия о порядке определения и изменения арендной платы, соответствующие ссылки на Постановление № 582, что и дополнительное соглашение от 20.02.2010 № 4, суд не установил признаков их ничтожности.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.
Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений.
Приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылки заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и другие судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства отличаются от обстоятельств, установленных по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-23725/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов