415_510317 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7285/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СВР-Медиапроекты» и заявление закрытого акционерного общества «Коммерсантъ. Издательский Дом» о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 по делу № ВАС-7285/13. Суд
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «СВР-Медиапроекты» (далее – общество «СВР-Медиапроекты») обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «е» пункта 5 Правил организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, предусмотренных осуществляющего Федеральным законом опубликование «О сведений, несостоятельности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (банкротстве)», утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.05.2006 № 144 «О Правилах организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и Примерном договоре о порядке и условиях опубликования официальным изданием сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – приказ № 144).
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Редакция «Российской газеты» (далее – редакция «Российской газеты») также обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приказа № 144 недействующим в целом.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 заявление общества «СВР-Медиапроекты» принято к производству (дело № ВАС-7285/13).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2013 заявление редакции «Российской газеты» принято к производству (дело № ВАС-8112/13).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2013 упомянутые дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер ВАС-7285/13.
К участию в объединенном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:
Министерство юстиции Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Коммерсантъ. Издательский дом» (далее – издательский дом «Коммерсантъ»), открытое акционерное общество «Редакция газеты 3 «Известия» (далее – редакция газеты «Известия»), закрытое акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» и арбитражный управляющий Парфенов О.А.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № ВАС-7285/13 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество «СВР-Медиапроекты» и издательский дом «Коммерсантъ» просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение публичных интересов, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества «СВР-Медиапроекты», вывод суда о том, что в связи с отменой действия постановления Правительства РФ от 12.08.2005 № 510 приказ № 144 не мог быть применен в принципе, является ошибочным, поскольку иного нормативного правового акта, содержащего положения о порядке проведения конкурса, кроме приказа № 144, не имеется. Кроме того, выводы суда о фактической утрате приказом № 144 юридической силы в полном объеме являются безосновательными, поскольку его положения не противоречат Закону о банкротстве и, как следствие, могут применяться в этой части. Поскольку Приказ № 709 не являлся предметом требований заявителей, суд не вправе был делать выводы о его действительности.
По мнению издательского дома «Коммерсантъ», Приказ № 144 является действующим нормативным правовым актом и должен применяться при проведении конкурсов между редакциями печатных средств массовой информации об определении официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения, предусмотренные Законом о банкротстве. Оценка судом приказа № 144 как недействующего в полном 4 объеме без исследования вопроса о возможности применении этого нормативного правового акта в части является необоснованной.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлениях в порядке надзора не приведено.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, прекращая производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, исходил из того, что с 31.12.2008 (со дня вступления в силу Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) положения статьи 28 Закона о банкротстве изменены: федеральным законодателем перераспределены полномочия по определению официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения о банкротстве, установлению его тиража, периодичности, порядка и сроков опубликования соответствующих сведений, цены на такие услуги, и разрешение указанных вопросов стало относиться к исключительной компетенции Минэкономразвития как регулирующего органа.
Постановлением Правительства от 23.09.2010 № 739 признано утратившим силу постановление от 12.08.2005 № 510 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ранее действовавший нормативный правовой акт Правительства, предусмотренный прежней редакцией статьи 28 Закона о банкротстве) и 5 одновременно вступил в силу новый нормативный акт регулирующего органа, предусмотренный измененной редакцией статьи 28 Закона о банкротстве – приказ Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее – приказ № 292).
Отклоняя доводы о несоответствии оспариваемых положений приказа № 144 законодательству и необходимости признания их недействующими, суд отметил, что данный приказ предназначался исключительно для регулирования отношений, связанных с проведением Росрегистрацией по поручению Правительства, сформулированному в постановлении № 510, конкурсов, предусмотренных названным постановлением Правительства.
Поскольку в 2010 году процедура отбора официального издания изменилась и Минэкономразвития, а не Правительство РФ стало самостоятельно определять официальное издание на основании требований к такому изданию, установленных нормативным актом этого Министерства, суд сделал обоснованный вывод о том, что приказ № 144 не мог применяться при конкурсном отборе официального издания 2012 года, поскольку был разработан в целях проведения конкурсов Росрегистрацией, действовавшей по поручению Правительства и опиравшейся в этой деятельности на параметры отбора, сформулированные в постановлении № 510.
Ввиду того, что оспариваемый приказ № 144 в силу издания более поздних актов фактически утратил силу в 2010 году и не мог быть применен к правоотношениям, существовавшим в 2012 году, суд пришел к правомерному заключению об отсутствии в рассматриваемом случае 6 оснований для признания его недействующим и не подлежащим применению и на законных основаниях прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах доводы заявителей о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичных интересов в рассматриваемой ситуации своего подтверждения не находят.
Оценка действительности Приказа от 02.11.2012 № 709 вопреки доводам заявителей судом не давалась.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № ВАС-7285/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш