415_510320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15875/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании совместное заявление общества с ограниченной ответственностью «Рябина» (далее – общество) и Бахина Евгения Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по делу № А41-53322/12 Арбитражного суда Московской области.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (город Москва), Романова Наталья Валерьевна (город Москва). Суд
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Г.П обратилась в Арбитражный суд Московской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исковым заявлением к обществу и Бахину Е.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2010 недействительным (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявители просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По мнению заявителей, судом кассационной инстанции неверно истолкована правовая позиция ВАС РФ, выраженная в постановлении № 15377/09, как вывод о том, что суд по собственной инициативе обязан исследовать бухгалтерскую отчетность ответчика, а также обсудить вопрос о назначении оценочной экспертизы для установления размера стоимости чистых активов общества при отсутствии доказательств, представленных истцом, и в отсутствие его заявления о проведении такой экспертизы.
Поскольку состав сторон и третьих лиц по делу № А41-52878/2012 и по настоящему делу является различным, у суда апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации не было обязанности давать оценку обстоятельствам, установленным постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013 по делу № А41-52878/2012. Вывод кассационного суда о необходимости применения судами положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с 3 ограниченной ответственностью» о порядке принятия решения об одобрении крупной сделки при отсутствии соответствующих положений в уставе общества является необоснованным. Факт невозможности влияния голоса истца на результаты голосования при принятии решения об одобрении крупной сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из оспариваемого судебного акта, направление судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции связано с несоответствием выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам.
Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.
У заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-53322/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш