909_510356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13378/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» от 28.08.2013 № 01-01-364 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 28.05.2013 по делу № А67-5523/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Коммунальные Системы «Улу-Юльское» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2013 заявленное требование удовлетворено. Руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности и взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Восточный комплекс» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу должника 3 467 978 руб. 09 копеек (в конкурсную массу). В части заявленных требований о взыскании 2 040 366,66 рублей отказано.
В суде апелляционной инстанции обоснованность и законность обжалуемого судебного акта не проверялась в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращением апелляционной жалобы заявителю.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» (далее – общество «СВК») обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего 3 обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а управляющий, также временный внешний управляющий, управляющий несут административный ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.10.2011 единоличным исполнительным органом должника на дату принятия заявления о признании должника банкротом являлось общество «СВК».
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей обществом «СВК» как руководителем должника по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Руководствуясь пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции взыскал с общества «СВК» в пользу должника 3 467 978 руб. 09 копеек, как разницу между определяемым на момент закрытия реестра размером требований, включенных в реестр требований кредиторов и размером удовлетворенных требований уполномоченного органа.
Ссылка заявителя на отсутствие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду исполнения обязанности по сохранности документов учтена судом кассационной инстанции и ей дана оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 4 пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А67-5523/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина