110_510228 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16716/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 25.10.2013 № 15-38/47907 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу № А40-124109/12-79-1266, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Динаэнерджетикс Рус» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 3 000 000 рублей убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Шереметьевская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013, исковое требование удовлетворено.
Возлагая на ФТС России ответственность за причиненные обществу убытки в виде расходов по хранению товаров на складе временного хранения, суды исходили из наличия совокупности необходимых для этого условий.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности вины таможенного органа.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие действий таможни, выразившихся в нарушении сроков выпуска товаров, неправомерность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-79321/11-122-550, № А40-30675/11-2-178, № А40-30668/11-139-224 Арбитражного суда города Москвы, что опровергает довод заявителя об отсутствии причинно- 3 следственной связи между бездействием таможни и понесенными обществом расходами.
Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую закону правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-124109/12-79-1266 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ___________ Н.А. Ксенофонтова Судья ___________ Р.Г. Балахничева Судья ___________ О.Ю. Шилохвост