104_510003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16861/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2013 по делу № А71-13077/2012-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 42 244 381 рубля расходов, возникших в результате предоставления в 2009 – 2011 годах льгот по перевозке пассажиров по социальным проездным билетами (далее – СПБ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее – Минсоцзащиты УР), открытое акционерное общество «Автовокзалы Удмуртии», Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение отменено в части. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 25 385 518 рублей, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что контррасчет ответчика опровергает расчеты истца и является более обоснованным, поскольку построен на реальных показателях перевозки льготных категорий граждан, а не расчетном количестве 50 поездок (20 и 30). Размер неполученного дохода (в виде неполученной платы за проезд льготных категорий граждан по СПБ на транспорте общего пользования в пригородном сообщении) в размере 25 385 518 рублей полностью подтвержден материалами дела. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации.
Из представленных материалов следует, что между обществом (перевозчиком) и Минсоцзащиты УР заключены договоры от 12.02.2009 № 180, от 09.09.2009 № 625, от 16.02.2010 № 47 о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией СПБ, от 09.02.2011 № 56 об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан.
По условиям названных договоров общество обязалось организовать реализацию СПБ отдельным категориям граждан и вести раздельный учет их продажи гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников;
Минсоцзащиты УР – возместить обществу выпадающие доходы, связанные с реализацией проездных билетов (расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан) за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом или бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.
Расходы на перевозку пассажиров по СПБ, включенных в федеральный регистр, на пригородном сообщении, обществу были возмещены не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 и исходили из того, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального бюджета; расходы возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика.
4 Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежат отмене как основанные на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-13077/2012-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова