35_509987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16104/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и Ж.Н.Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ДАНТОН» (город Уфа) от 25.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу № А40-102515/10 70-485 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ОАО «Русская Нефтяная Группа» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012, судом рассмотрено заявление кредитора – ООО «ДАНТОН» (далее – кредитор) об исключении из третьей очереди реестра его требования, включенного на основании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступившего в законную силу определения того же суда от 25.11.2011.
Определением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов усматривается, что обращение конкурсного кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд мотивировано наличием у него новых разногласий, касающихся включения его требования в третью очередь реестра. По мнению кредитора, его требование подлежит исключению из реестра, поскольку является текущим.
Суды трех инстанций, делая вывод об отсутствии оснований для исключения требования кредитора из реестра, правомерно руководствовались нормами пункта 6 статьи 16 Закона о банкротств и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебный акт, на основании которого требование кредитора было включено в реестр, в установленном порядке не отменен и иных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для исключения требования из реестра, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора не имеется.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-102515/10 70-485 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина