415_510323 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15295/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строитель» от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу № А73-5796/2013 Арбитражного суда Хабаровского края. Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строитель» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Нисса-Инвест» (далее – акционерное общество) несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суд Хабаровского края от 16.08.2013 заявление общества принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А73-5796/2013.
Постановлением от 01.10.2013 Шестого определение арбитражного суда первой апелляционного инстанции суда отменено.
В удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению процессуальном заявителя, кодексе суд не Российской учел, что Федерации в Арбитражном (далее - Кодекс) отсутствует процессуальный механизм вступления в законную силу определений арбитражных судов; в нарушение статьи 187 Кодекса суд неправомерно отказал в принятии заявления о банкротстве акционерного общества, сославшись на то, что определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
3 Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 48, 69, 223 Кодекса, статьями 32, 40, 42, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что на момент подачи в суд заявления о признании акционерного общества банкротом и принятии его к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве определение суда, на котором общество основывало свои требования, не вступило в законную силу.
Кроме того, суд указал на наличие у общества права повторного обращения с требованием о вступлении в дело о банкротстве при наступлении условий, содержащихся в статьей 7 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя, по сути, строятся на неправильном толковании статей 48, 188 Кодекса.
Из положений статей 48, 188, 257, 259 Кодекса, а также пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что спорное определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном Кодексом порядке.
Практика применения арбитражным судом норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-5796/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш