763_509935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16853/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.
заседании заявление «Строитель» б/д б/н общества о с рассмотрела в судебном ограниченной пересмотре в порядке ответственностью надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2013 по делу № А45-30572/2012, апелляционного суда от постановления Седьмого арбитражного 03.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (г. Новосибирск, далее – истец) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (г. Новосибирск, далее – ответчик) о взыскании 6 450 037 рублей и по встречному иску ответчика о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным соглашения от 31.07.2009 о переводе долга и уступке требования по договору от 31.07.2003 № 27/ю-3 и о применении последствий недействительности в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Протар» (далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Суды руководствовались статьями 4, 168, 181, 195, 199, 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.07.2003 между ответчиком (застройщик) и обществом (заказчик) заключен договор № 27/ю-3, в соответствии с условиями которого общество обязалось организовать выполнение работ по оформлению разрешительной документации, осуществлять техническое сопровождение проектной стадии строительства, вести технический надзор 3 за строительством учебного корпуса ответчика, а ответчик – инвестировать работы и оплачивать содержание заказчика.
Ответчик обязался в течение двух месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию выплатить обществу премию за ввод в размере 50% от утвержденной в сводном сметном расчете.
Часть премии в сумме 2 033 696 рублей была перечислена платежным поручением № 578 от 05.08.2008.
31.07.2009 между истцом, ответчиком и обществом заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору № 27/ю-3 от 31.07.2003, в соответствии с условиями которого истец принял от общества все права и обязанности заказчика.
01.08.2012 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылаясь на невыплату ответчиком премии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, посчитав соглашение о переводе долга и уступке требования от 31.07.2009 ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Возражения возможности истца, применения сводящиеся индекса к обоснованию изменения сметной довода о стоимости строительно-монтажных работ при определении размера премии за ввод объекта в эксплуатацию рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на содержание сводного Министерства сметного строительства и расчета от 07.12.2011 жилищно-коммунального и письмо хозяйства Новосибирской области от 30.05.2012 № 2432-05/2.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального 4 права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-30572/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова