808_509894 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16438/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 04.10.2013 по делу № А44-7346/2012 Арбитражного суда Новгородской области по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научнопроизводственная корпорация «Мосэнергомонтаж» (г.
Москва) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 5 675 126,75 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору оказания услуг от 16.11.2011 № 360 и 143 063,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Мосэнергомонтаж» 12 970 476,02 рублей неустойки за просрочку сроков окончания строительства объекта за период с 01.03.2012 по 30.05.2012 по договору подряда от 07.09.2009 № 213 (5000-2399-09).
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2013, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от 05.07.2013, Четырнадцатого удовлетворены требования открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Мосэнергомонтаж» (далее – истец) о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик) 5 675 126,75 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору оказания услуг от 16.11.2011 № 360 и 143 063,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены встречные требования ответчика о взыскании с истца 12 970 476,02 рублей неустойки за просрочку сроков окончания строительства объекта за период с 01.03.2012 по 30.05.2012 по договору подряда от 07.09.2009 № 213 (5000-2399-09); в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, с истца в пользу ответчика взыскано 7 188 046,87 рублей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречных требований ответчика о взыскании с истца 12 970 476,02 рублей неустойки и проведении судами зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить постановление суда 3 кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций неполно исследовали имеющиеся доказательства, не выяснили всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а именно:
удовлетворяя встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды не учли, что сдача всех работ по договору от 07.09.2009 № 213 была невозможна до подписания между сторонами дополнительного соглашения от 15.05.2012 № 9, определявшего объем и стоимость дополнительных работ, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки, начисленной за период предшествующий подписанию этого дополнительного соглашения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость установления обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения обязательства, а также определения периода и размера, подлежащей начислению неустойки, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций в указанной части, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного решения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Ответчик не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-7346/2012 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина