661_510271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15461/13 Москва Коллегия 25 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВ-Север» (г.
Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 по делу № А50-19071/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АВ-Север» к индивидуальному предпринимателю Мейтесу Владимиру Ивановичу (г.
Краснокамск) о взыскании 215 015 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 10 313 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле:
Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс», общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВ-Север» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Мейтесу Владимиру Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании 215 015 рублей 38 копеек неосновательного обогащения отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.07.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, истец, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что истцу, являющемуся арендатором по договору аренды от 09.09.2011 с Пермским краевым государственным 3 унитарным предприятием «Автовокзал» (арендодателем), предоставлено во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно приложениям. По акту приема-передачи имущество передано арендатору.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в отсутствие законных оснований использовал арендованные истцом помещения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки нежилого помещения от 25.04.2012, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом в период с 15.09.2011 по 30.04.2012.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-19071/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина