559_509721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16354/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее предприятие "ЮжУралнефть" (город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда от 20.03.2013, от 09.11.2012 по делу № А47-7852/2012, Уральского округа от 18.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее предприятие "ЮжУралнефть" о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по возврату переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых и регулярным платежам за пользование недрами и об обязании инспекции возвратить сумму переплаты.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее предприятие "ЮжУралнефть"(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 Оренбургской области (далее – инспекция) по возврату переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 5 182 239 рублей и регулярным платежам за пользование недрами в сумме 17 898 рублей. Общество также просило обязать инспекцию вернуть ему переплату по налогу на добычу полезных ископаемых и регулярным платежам за пользование недрами в указанных размерах.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о том, что обществом пропущен установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добычу полезных ископаемых и регулярных платежей за пользование недрами.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что о наличии переплаты обществу должно было быть известно не со дня получения справки инспекции о состоянии расчетов, а с момента, когда им самостоятельно были задекларированы спорные суммы и направлены платежные поручения в банк об их уплате (2003-2004 годы). Поскольку общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм 11.04.2012, то есть за пределами трехлетнего срока, то им утрачено право на их возврат.
3 Кроме того, суды учитывали пояснения инспекции относительно ошибочного указания сведений о наличии переплаты в справке о состоянии расчетов и недоказанность обществом уплаты сумм налога на добычу полезных ископаемых и регулярных платежей за пользование недрами в размере, превышающем задекларированные суммы.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-7852/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин