5_510724 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16813/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-36838/12, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Интурист в городе Ростове-на-Дону» (далее – общество) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным распоряжения от 05.10.2012 «Об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 16а», как несоответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании департамента в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта подготовить и направить в адрес общества подписанный со стороны арендодателя договор аренды указанного земельного участка площадью 2 442 кв.м.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение от 19.04.2013 отменено. Заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.09.2013 постановление от 26.06.2013 оставлено без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора министерство и департамент указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим доказательствам.
обстоятельствам Указывают, что дела и имеющимся в деле площадь земельного участка, испрашиваемого обществом в аренду, многократно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке; не созданы и не введены в эксплуатацию все предусмотренные объекты многофункционального центра отдыха с объектами общественного 3 назначения – яхт-клуб; судами не исследован вопрос о законности предоставления земельного участка для строительства.
Судами установлено, что постановлением мэра города Ростова-наДону от 21.11.2001 № 3106 обществу предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 0,3973 га, расположенный в г. Ростове-наДону по ул.
Береговой в районе Богатяновского спуска, для проектирования и строительства комплекса яхт-клуба, в том числе его подземной части для размещения хозблока, администрации, детских спортивных классов, бара-ресторана на площади 0,1125 га и наземной части для размещения детских игровых площадок с благоустройством и озеленением территории, гостевой автопарковки на площади 0,1465 га.
Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 08.06.2006 № 629 в постановление № 3106 наименование объекта комплекс яхт-клуба заменено на многофункциональный центр отдыха с объектами общественного назначения – яхт-клуб, предусмотрено строительство многофункционального центра по очередям (первая – ресторан, минипивоварня, канализационная насосная станция, с благоустройством и озеленением территории и гостевая автопарковка – на земельном участке площадью 0,1531 га, вторая – детские игровые площадки, диспетчерская управления движением благоустройством и яхт, открытый озеленением плавательный территории, бассейн, причальная с стенка, причальные понтоны для швартовки яхт – на земельном участке площадью 0,2442 га).
Во исполнение постановления № 3106 в редакции постановления № 629 данный земельный участок разделён на два земельных участка площадью 0,1531 га и спорный земельный участок площадью 0,2442 га в соответствии с выделенными многофункционального центра.
очередями строительства 4 Право собственности общества на расположенное на земельном участке здание диспетчерской управления движением яхт зарегистрировано в установленном законом порядке 11.03.2012.
Оспариваемый отказ департамента в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 0,2442 га мотивирован отсутствием доказательств ввода в эксплуатацию элементов многофункционального центра (причальной стенки, причальных понтонов для швартовки яхт), а также значительным превышением площади земельного участка над площадью находящегося на нем недвижимого объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что многофункциональный центр создавался как единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей общества в целом, входящие в его состав элементы благоустройства территории, детская площадка, открытый бассейн, малые архитектурные формы, обеспечивают использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования («для эксплуатации многофункционального центра»).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности распоряжения от 05.10.2012 об отказе в передаче земельного участка в аренду по изложенным в нем основаниям и, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и 5 свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-36838/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева 6