818_510729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16624/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно 2000», г.
Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-32913/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно 2000» к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий по подготовке XXII Олимпийский игр 2014 года, обществу с ограниченной ответственностью «АФК-аудит» о признании недостоверным отчета об оценке в части определения выкупной цены и размера убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с изъятием имущества, признании незаконными действий по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставлению недостоверных сведений в задание на оценку, повлекших уменьшение величины стоимости объекта оценки.
Третье лицо, относительно не предмета заявляющее спора:
самостоятельных закрытое требований акционерное общество «Банк ВТБ 24».
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Техно 2000» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке XXII зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» (далее – ООО «АФК-Аудит») о признании отчета об оценке от 02.06.2010 № 807-26/2010-А/1 недостоверным в части определения выкупной цены и размера убытков, подлежащих возмещению обществу в связи с изъятием имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 46 (литера Д2); признании незаконными действий Департамента по предоставлению недостоверных сведений в задание на оценку, повлекших уменьшение величины стоимости объекта оценки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.08.2012 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 18.03.2013, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, полагая выводы судов о достоверности величины стоимости объекта оценки несоответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2009 № 1051-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого 4 имущества для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта краевого значения» объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:27 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул.
Конституции СССР, д.
46, изъяты в собственность Краснодарского края путем выкупа в целях размещения олимпийского объекта краевого значения «Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на пересечении ул. Пластунской и ул. Макаренко - нижний съезд (Макаренко) (проектные и изыскательские работы, строительство)».
Письмом от 30.12.2009 Департамент уведомил общество о принятии распоряжения и указал, что для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества будет произведена оценка указанной недвижимости по рыночной стоимости, а также оценка убытков, причиненных таким изъятием.
Согласно отчету об оценке от 02.06.2010 № 807-26/2010-А/1, подготовленному ООО «АФК-Аудит», рыночная стоимость подлежащего изъятию имущества составила 2 546 413 рублей; размер убытков, причиненных обществу в связи с изъятием недвижимого имущества, составил 44 740 рублей.
Решением Арбитражного суда от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, изъяты в собственность Краснодарского края путем выкупа принадлежащие на праве собственности обществу нежилые помещения первого этажа № 1-2, расположенные по адресу:
Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 46. Суд обязал Управление автомобильных дорог Краснодарского края предоставить обществу денежную компенсацию в размере 2 591 153 рублей (согласно отчету об оценке от 02.06.2010 № 807-26/2010-А/1).
5 Полагая данные отчет об оценки недостоверным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, исследовав представленные обществом экспертные заключения, заключение судебной экспертизы, отчет о соответствии проведенной судебной экспертизы нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности, заключение по экспертизе данного отчета, дав им надлежащую оценку, пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке от 02.06.2010 № 807-26/2010-А/1.
Суды исходили из того, что в оспариваемом отчете эксперты обосновали невозможность использования сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости спорных объектов и необходимость применения затратного подхода. При этом посчитали, что расхождение установленных величин рыночной стоимости спорных объектов обусловлено использованием различных методик и исходных данных, что само по себе не доказывает недостоверность отчета.
Выполненный ООО «АФК-Аудит» отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, требованиям договора на проведение оценки объекта оценки, а также методическим рекомендациям по составлению, актуализации и экспертизе отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и представляемых в рамках Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении иска.
6 Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чек-ордеру от 21.10.2013 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. В передаче дела № А32-32913/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 отказать.
2.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно 2000» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 21.10.2013.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова