865_510621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16308/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного составе председательствующего Суда судьи Российской Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Фрегат» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 06.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2013 по делу № А20-2142/2011.
суд
установил:
в связи с выходом из общества с ограниченной ответственностью фирма «Фрегат» (далее – общество «Фрегат», общество) бывший его участник Болотоков Александр Хатгериевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу «Фрегат» о взыскании 2 659 194 рублей 90 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество «Фрегат» не согласно с названными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Как видно из имеющихся материалов, при разрешении спора судебные инстанции правомерно Гражданского кодекса руководствовались Российской положениями Федерации, статей статьи 94 23 26 и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание выводы судебной экспертизы от 30.11.2012 № 022-Д/11/12, суд первой инстанции установил действительную стоимость доли истца и признал иск подлежащим удовлетворению, с чем при повторном рассмотрении дела согласился суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции счел соответствующими выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с 3 частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества «Фрегат», которые сводятся к иной оценке доказательств, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
С учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражного 4 в передаче дела № А20-2142/2011 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.08.2013 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Фрегат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2013, сертификат чека № 52926112.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья И.В. Разумов