5_510766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11721/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление общества с ограниченной ответственностью «Димари» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-88708/12-120-860 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димари» (далее – общество) о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) по отказу в оформлении договора купли-продажи земельного участка, выраженных в письме № 33-5-7690/12-(0)-1 от 29.05.2012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 3, стр. 20-24, обязании департамента принять решение о предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка, подготовить проект Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя.
Суд
установил:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2013 от 09.09.2013 заявление общества о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь ходатайствует о вновь с аналогичным восстановлении заявлением, процессуального срока, общество повторно ссылаясь на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока. Также общество указывает на то, что определение о возвращении заявления от 14.08.2013 было вручено ему 26.08.2013, то есть уже по истечении процессуального срока.
Пропущенный срок подачи заявления не подлежит восстановлению, так как информация о вынесенном определении от 14.08.2013 могла стать известна заявителю до истечения срока на обжалование судебных актов.
Указанный судебный акт в полном объеме был размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении заявления судом надзорной инстанции и обратиться с настоящим заявлением в установленный Кодексом срок, не представлено.
Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении 3 являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Димари» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-88708/12-120-860 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова