818_510719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15232/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 по делу № А57-21799/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Автоштамп» (далее – общество) о признании недействующим в части постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011.
Заинтересованные лица:
администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), Комитет по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управлению имуществом города Саратова (далее – комитет), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 признано недействующим Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011 «Об утверждении проекта планировки территории общего пользования города Саратова (Заводской район)» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку общей площадью 126063 кв. м с кадастровым номером 64:48:020415:7, принадлежащему обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также по объектам недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности, как не соответствующее пунктам 11, 12 статьи 1, частям 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 47 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 6 статьи 44 Устава муниципального образования «Город Саратов».
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Комитет указывает на неправильное применение арбитражными судами норм материального права. Кроме того, он ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Судами установлено, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 126063 кв. м с кадастровым номером 64:48:020415:7.
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:020415:7.
Постановлением № 313 от 13.03.2012 обществу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования.
27.07.2011 администрацией принято Постановление № 1530 «Об утверждении проекта планировки территории общего пользования города Саратова (Заводской район)», в соответствии с которым был утвержден проект планировки территорий общего пользования, в том числе в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 64:48:020415:7.
Полагая, что данное Постановление не соответствует действующему законодательству в части утверждения проекта планировки территорий общего пользования и прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 64:48:020415:7 и принято без учета прав заявителя на объекты недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из следующего.
Постановление № 1530 устанавливает по земельному участку с кадастровым номером 64:48:020415:7 красную линию, которая пересекает 4 принадлежащие обществу на праве собственности:
нежилое административное здание (лит. М1); надземный газопровод низкого давления (Литер III); сооружение – пожарный водоём (пруд) литер Х.
Вместе с тем, доказательств того, что именно на спорном земельном участке, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности планируется строительство объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено.
Установление красных линий по земельному участку, используемому под объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.
Кроме того, оспариваемое постановление принято с нарушением установленного порядка и опубликовано не в полном объеме, поскольку в официальной публикации отсутствуют: план красных линий (разбивочный чертеж), каталог (ведомость) координат точек красных линий.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы комитета, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Судами правильно применены нормы материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Ссылки комитета на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», являются необоснованными, поскольку содержащиеся в нем разъяснения не распространяются на настоящее дело.
Постановление №58, опубликованное после вступления в законную силу актов, принятых по настоящему делу, не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-21799/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова