610_510685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13938/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство от 11.11.2013 Государственной жилищной инспекции Курганской области (город Курган; далее – жилищная инспекция, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 06.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу № А34-781/2013 Арбитражного суда Курганской области по заявлению открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 09.01.2013 № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 заявление жилищной инспекции возвращено в связи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с отсутствием подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление (часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Повторно заявление подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока жилищной инспекцией не заявлено, в тексте заявления не содержится. В связи с этим определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 повторно поданное заявление возвращено заявителю.
Жилищная Арбитражный инспекция Суд в третий Российской раз обратилась Федерации, в Высший одновременно заявив ходатайство от 11.11.2013, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный в Высший срок, утверждая, Арбитражный Суд что первоначальное Российской обращение Федерации сделано с соблюдением установленного срока.
В ходатайстве жилищная инспекция помимо прочего полагает возможным вычесть время почтовой пересылки и время рассмотрения судом надзорной инстанции подданных заявлений из срока на надзорное обжалование, приводя доводы, свидетельствующие, по ее мнению, об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может расценить приведенные в нем доводы в качестве независящих от жилищной инспекции причин пропуска процессуального срока. Из трехмесячного срока на надзорное обжалование не исключается срок рассмотрения ранее поданных заявлений судом надзорной инстанции (часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114, часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают и продление процессуального срока 3 на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.
Поэтому препятствий для своевременной реализации жилищной инспекцией своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается.
Факт неоднократных обращений жилищной инспекции с заявлениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, осуществленных как с соблюдением установленного процессуального срока, так и за его пределами, сам по себе не является основанием для восстановления срока, пропущенного при настоящем, третьем по счету, обращении в суд надзорной инстанции.
Таким образом, жилищной инспекцией не приведено не зависящих от нее причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд надзорной инстанции лишен возможности восстановления пропущенного срока. Иных причин пропуска указанного срока по не зависящим от заявителя причинам ходатайство о восстановлении срока не содержит.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
4 Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Государственной жилищной инспекции Курганской области в удовлетворении ходатайства от 11.11.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 06.09.2013 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С.Б. Никифоров