877_510715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14343/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (г.Саратов) от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 по делу № А57-11673/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 о возвращении кассационной жалобы, принятых по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов, далее ответственностью устранении – администрация) «Волгаторг» препятствий в к обществу (г.Саратов, пользовании далее с ограниченной – земельным общество) об участком с кадастровым номером 64:48:040439 площадью 1351 кв.м., расположенным по адресу: г.Саратов, пр. Строителей, во дворе дома № 4А, путем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возложения на общество обязанности профнастила, огораживающий данный демонтировать земельный забор участок;
и из по встречному иску о признании указанного договора аренды земельного участка от 24.02.2005 № 81 возобновленным на неопределенный срок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению имуществом города Саратова (г.Саратов), Абрамов А.А.
(г.Саратов), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г.Саратов, далее – комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г.Саратов, далее – управление Росреестра по Саратовской области).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 кассационная жалоба общества возвращена заявителю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между комитетом (арендодателем) и Абрамовым А.А. (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2005 № 81, согласно которому предметом аренды является земельный участок 3 площадью 1351 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 64:48:040439:0029 сроком на 7 лет.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 28.02.2005.
По договору замены стороны в обязательстве Абрамов А.А. уступил права и обязанности по указанному договору обществу (регистрация от 15.03.2005 № 64-64-01/036/2005-253).
Дополнительным соглашением от 24.05.2005 к договору аренды № 81 комитет и общество изменили цели предоставления земельного участка на размещение временного объекта торгово-бытового обслуживания.
Письмом от 16.12.2011 № 02-06/07-18658 администрация в лице Комитета по землепользованию и градостроительству заявила об отсутствии намерения в дальнейшем предоставлять земельный участок в аренду, в связи с чем просила в пятидневный срок с момента истечения срока действия договора освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема - передачи.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут с 15.03.2012.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
Поскольку до окончания срока действия договора арендодатель уведомил арендатора о желании расторгнуть договор аренды, суды отказали в удовлетворении встречных требований о признании договора 4 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2005 года № 81 возобновленным на неопределенный срок.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040439:0029 площадью 1351 кв. м и адресными ориентирами:
г.Саратов, ул. Строителей, во дворе дома № 4а, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу, в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Саратовской области № А57-11673/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013, арбитражного апелляционного суда постановления от 25.04.2013 Двенадцатого и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 о возвращении кассационной жалобы отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль