763_510397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16860/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТенСилон» от 08.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А66-10044/2012, апелляционного суда Тверской области постановления от 01.07.2013, от 11.02.2013 по делу Четырнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 по тому же делу по иску Министерства по делам территориальных образований Тверской области (г. Тверь, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТенСилон» (г. Екатеринбург, далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 19.12.2011 № 0136200000511002950-0047855-01 и по встречному иску ответчика о взыскании с истца 1 450 000 рублей задолженности по оплате Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выполненных работ, 77 091 рубля 67 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 01.03.2012 по 08.11.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 405, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и исходили из существенного нарушения ответчиком условия контракта о сроке выполнения работы и утраты в связи с этим истцом интереса в работе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 06.12.2011 № 0136200000511002950-3) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на проведение социологического исследования по теме: «Отношение населения Тверской области к государственной политике в области энергосбережения и повышения эффективности экономики».
Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 23.12.2011. Стоимость услуг составляет 1 450 000 рублей.
3 Отказ ответчик от удовлетворения требования истца о расторжении контракта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, переданных истцу с начислением на эту задолженность неустойки.
Ссылки заявителя в обоснование своих доводов о незаконности обжалуемых судебных актов на аудиозапись, производившуюся представителем ответчика, имеющиеся у него фотоматериалы, а также аудиофайлы телефонных разговоров отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
Довод заявителя о нарушении судами нижестоящих инстанций единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права со ссылкой на правовую позиций, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 710/12 отклоняется как ошибочный, поскольку из судебных актов по настоящему делу не следует, что дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-10044/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.А. Козлова