934_510499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16467/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Овтина Владимира Николаевича (г.Пермь) от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 по делу № А50-10632/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Региональные системные инвестиции» (далее - общество «РСИ», должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 общество «РСИ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Овтин В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде помещения подземной автостоянки на 51 машино-место, общей строительной площадью 1488,6 кв.
м, расположенной в цокольном этаже 18-тиэтажного многоквартирного дома в осях 1-16 и А-П, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, д. 24а (машино-места №№ 50 и 51). Кроме того заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 857 000 рублей основного долга в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.13 в удовлетворении требования Овтина В.Н. о признании права собственности отказано. Требование Овтина В.Н. в сумме 857 000 рублей основного долга в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в силу закона, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «РСИ».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Овтин В.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о 3 том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, правомерно исходили из того, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, не представляется возможным.
Аргумент заявителя на наличие кадастрового и технических паспортов помещений подземной автостоянки не может быть признан обоснованным судом надзорной инстанции. Суды правомерно указали, что в данном случае указанные документы являются только документами технического учета и не являются правоподтверждающими документами наличия объекта как объекта права. Выписка из Единого государственного реестра прав от 07.11.2012, из которой следует, что за некоторыми физическими лицами зарегистрировано право собственности на долю в незавершенном строительством помещении подземной автостоянки, также судами не была принята во внимание, поскольку в указанной выписке отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, на основании которых совершены записи о праве, тогда как регистрация за должником права собственности на объект незавершенного строительства (помещение подземной автостоянки) не производилась.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами трех инстанций, и установленными этими судам фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-10632/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов