763_510589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14030/13 Москва 26 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» от 13.11.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 13.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу № А53-564/2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу по иску МБУК Багаевского района Ростовской области «Централизованная клубная система» (ст. Багаевская Ростовской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (г. Ростов-на-Дону) о расторжении договора и взыскании пени.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А53-564/2013 Арбитражного суда Ростовской области является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.11.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, признав причину пропуска срока уважительной.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Согласно требованиям статьи 294 Кодекса в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть указаны основания, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для 3 пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные требования не были соблюдены заявителем при первоначальном обращении в суд надзорной инстанции.
Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства, послужившее причиной возвращения заявления в связи с нарушением обществом требований, установленных статьей 294 Кодекса, при первой подаче им надзорной жалобы в пределах установленного срока не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока при повторной подаче надзорного заявления и служить основанием для его восстановления.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» от 13.11.2013 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» от 13.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-564/2013 Ростовской и области постановления от 29.03.2013 Пятнадцатого по делу арбитражного 4 апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья О.Ю. Шилохвост