517_511037 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10456/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.10.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью «Кварталь» (г. Иркутск) (далее – общество «Кварталь») о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по делу № А40-73874/09-113-673 Арбитражного суда города Москвы по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть розничной торговли» об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенных помещений третьего этажа в здании по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.
16, корп. 1, общей площадью 343,6 кв. м (комната N 1 - 1,8 кв. м, комната N 2 - 1,9 кв. м, комната N 3 - 7,3 кв. м, комната N 4 - 1,6 кв. м, комната N 5 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - 1,7 кв. м, комната N 6 - 12,5 кв. м, комната N 7 - 7,0 кв. м, комната N 8 26,6 кв. м, комната N 9 - 13,7 кв. м, комната N 10 - 20,8 кв. м, комната N 11 - 36,4 кв. м, комната N 12 - 33,2 кв. м, комната N 13 - 145,8 кв. м, комната N 14 - 12,0 кв. м, комната N 15 - 21,3 кв. м) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца после его вступления в законную силу предоставить истцу право осуществить снос спорных помещений за свой счет и (или) своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу объекта с ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Объединение административно-технических инспекций города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Технологии торговли», общество с ограниченной ответственностью «Кварталь» и государственное унитарное предприятие г. Москвы «МосгорБТИ».
Суд
установил:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу:
г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1, 3 этаж, помещение I, ком. 1 - 16, площадью 359,7 кв. м.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 указанное определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Кварталь» просит отменить принятые по делу 3 судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 90, 91, части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, истцом не были представлены доказательства в обоснование принятия обеспечительных мер; принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленному истцом требованию. Выводы судов не соответствуют разъяснениям, выраженным Арбитражного Суда в постановлении Российской Федерации Пленума от Высшего 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, принимая обеспечительные меры, руководствуясь нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обеспечительные меры, которые просит принять заявитель, непосредственно касаются предмета спора, и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Принятые судом кассационной инстанции определения, 4 содержащиеся в них выводы и мотивы, соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального законодательства, на которое ссылается заявитель, не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса) и не относится к числу перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-73874/09 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова 5