245_510880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17104/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района от 31.10.2013 № 698 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А26-9776/2012, Республики Карелия постановления от 12.12.2012 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 по тому же делу по иску министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия администрации (г.
Петрозаводск;
Прионежского Карелия (г. Петрозаводск;
далее муниципального – министерство) района к Республики далее – администрация) о взыскании 14 685 000 рублей задолженности по соглашению о возмещении просроченной кредиторской задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» (Прионежский район, п. Ладва).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, Правительством Республики Карелия принято распоряжение от 30.12.2011 № 825р-П (с учетом решения Совета Прионежского муниципального района от 29.11.2011 № 6 «Об утверждении перечня муниципальных учреждений как имущественных комплексов и перечня муниципальной имущества, собственности в предлагаемых к государственную передаче из собственность Республики Карелия»), которым утвержден перечень муниципальных учреждений как имущественных комплексов, передаваемых из муниципальной собственности Прионежского района в государственную собственность Республики Карелия, согласно приложению № 1. В указанный перечень включено муниципальное учреждение 3 здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» (далее – больница).
В соответствии с пунктом 6 распоряжения № 825р-П между министерством и администрацией заключено соглашение.
Согласно пункту 1 соглашения размер просроченной кредиторской задолженности учреждения по состоянию на 01.01.2012 определяется актом сверки просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2012 (далее - акт сверки), формирование которого осуществляется на основании актов сверок учреждения и его кредиторов по состоянию от 01.01.2012, стороны обязуются подписать акт сверки не позднее 31.01.2012.
Пунктом 2 соглашения прямо предусмотрено, что администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, возникшим до момента передачи учреждения из муниципальной собственности муниципального района в государственную собственность республики Карелия.
В соответствии с пунктом 3 соглашения при наличии у учреждения по состоянию на 01.01.2012 просроченной кредиторской задолженности администрация обязуется предусмотреть в бюджете муниципального района на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов и обеспечить предоставление не позднее 01.09.2012 учреждению субсидий на иные цели в размере просроченной кредиторской задолженности учреждения, определяемой в соответствии с пунктом 1 соглашения.
Согласно акту сверки, подписанному министерством и администрацией, размер просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2012, подлежащей оплате за счет средств бюджета Прионежского муниципального района, составляет 14 685 000 рублей.
Актом от 01.01.2012 больница передана из муниципальной собственности Прионежского муниципального района в государственную собственность Республики Карелия, в связи с чем на основании пункта 11 4 статьи 154 Закона № 122-ФЗ с указанной даты на названное учреждение у республики Карелия возникло право государственной собственности и, соответственно, прекратилось право муниципальной собственности.
Основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском, послужил факт неисполнения администрацией обязательств по соглашению.
Удовлетворяя иск, суды признали обоснованными притязания истца на получение с ответчика вышеуказанной суммы по праву и по размеру.
Возражения администрации о том, что имеющиеся в материалах дела акты сверки задолженности, подписанные министерством и администрацией, не являются доказательством наличия кредиторской задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основе указанных актов между министерством и администрацией и было заключено соглашение.
Порядок финансового обеспечения муниципальных бюджетных учреждений для выполнения ими муниципального задания путем предоставления им субсидий из местного бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением муниципального задания, установлен пунктом 6 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты совершенствованием Российской правового Федерации положения в связи с государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ).
На переходный период форма финансового обеспечения деятельности муниципальных бюджетных учреждений в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 33 Закона № 83-ФЗ устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления путем предоставления субсидий в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации или на основании бюджетной сметы с учетом особенностей, установленных частью 19 настоящей статьи.
По смыслу подпункта 1 пункта 19 статьи 33 Закона № 83-ФЗ в переходный период муниципальным бюджетным учреждениям из муниципального бюджета предоставляются субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ) и на иные цели.
Деятельность больницы до передачи ее в государственную собственность Республики Карелия должна была финансироваться собственником имущества названного учреждения – Прионежским муниципальным районом.
Судами установлен факт неисполнения администрацией (субсидиарным должником) обязательств по соглашению.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по соглашению о возмещении просроченной кредиторской задолженности больницы, удовлетворено судами, поскольку, заключая соглашение, администрация фактически признала факт ненадлежащего исполнения финансовых обязательств, возникших вследствие недофинансирования этого учреждения в период, когда оно находилось в муниципальной собственности.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
6 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-9776/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Федерации для пересмотра в порядке надзора Суда Российской решения суда первой инстанции от 12.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ О.Ю.Шилохвост