517_511039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16208/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Петрова А.Л. и Петровой С.А.
(г. Санкт-Петербург, далее – предприниматели) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного № А56-1809/2013 Ленинградской Арбитражного области по суда от суда города иску 16.07.2013 по делу Санкт-Петербурга предпринимателей к и закрытому акционерному обществу «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» о взыскании убытков в размере 216 817 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 Ленинградской области от 05.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматели просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статей 309, 429, 452, 469, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, недвижимое имущество, переданное им по акту приема-передачи во исполнение договора куплипродажи от 14.01.2010 № 496-В-РАД-3, находилось в ненадлежащем техническом состоянии, при этом согласие на его приобретение в непригодном для использования под офис состоянии ими не выражалось.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
3 Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как установили суды, в соответствии с пунктом 1 предварительного договора № 496-В-РАД-З от 27.02.2008 помещение подлежало продаже предпринимателям без отделки. Из приложения № 3 к предварительному договору следует, что покупатели выполняют отделку помещения и связанные с отделкой согласования самостоятельно.
Кроме того установлено, что сторонами подписан акт приемапередачи нежилого помещения от 12.10.2010, являющийся приложением к договору купли-продажи нежилого помещения № 496-В-РАД-З от 14.01.2010, согласно которому помещение передавалось без отделки.
Возражения заявителя относительно состояния переданного недвижимого имущества направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Таким образом, доводы заявителя, сводящиеся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А56-1809/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова