660_510979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16410/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление о общества пересмотре в Ставропольского с ограниченной порядке края от надзора решения 15.03.2013 по постановления Шестнадцатого от и 10.06.2013 ответственностью постановления Арбитражного делу арбитражного «СТЭЛС» № А63-14453/2012, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (г. Новопавловск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (г. Новопавловск) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю от 27.06.2012 № 09-07/22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения 3 налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» по поставке горюче-смазочных материалов.
Судами при рассмотрении дела, в частности, учтено, что первичные документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом;
контрагент относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность, не обладает необходимыми условиями для ведения предпринимательской деятельности, в том числе для выполнения спорных хозяйственных операций, и не несет расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности;
не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники; расчеты за товар осуществлялись наличными денежными средствами; из анализа выписки по расчетному счету контрагента следует, что движение денежных средств носило транзитный характер.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-14453/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин