64_511007 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16393/13 Москва Коллегия 27 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления делами Правительства Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу № А76-25380/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу по заявлению Управления делами Правительства Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании 185 260 рублей убытков.
Суд
установил:
Управление делами Правительства Челябинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» (далее – общество) с иском, уточненным в порядке, предусмотренном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене товара ненадлежащего качества и взыскании 185 260 рублей убытков за проведение строительно-технической экспертизы по государственному контракту от 20.06.2012 № 239/12.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Требования управления основаны на государственном контракте на поставку товаров для областных государственных нужд от 20.06.2012 № 239/12, заключенном им с обществом по итогам открытого аукциона.
Судами установлено, что стороны исполнили обязательства по контракту, в частности общество своими силами и за свой счет с использованием собственных материалов и оборудования в обусловленный контрактом срок осуществило изготовление, поставку и монтаж комплекса нестационарных нежилых помещений – шатровых конструкций общей площадью 827 кв. метров в соответствии с 3 техническим заданием и эскизами; управление приняло и оплатило работы в размере 9 846 292 рублей (стоимость определена по результатам открытого аукциона).
Основанием для обращения управления в суд явилось обрушение несущего металлического каркаса шатровых конструкций в период гарантийного срока, установленного пунктом 4.7 контракта.
Судами установлено, что причиной обрушения послужило отступление производителем от действующих строительных норм и правил, а также недоработки в расчетной схеме сооружения.
Между тем, оценив условия контракта, суды пришли к выводу, что разработкой технического задания, в соответствии с которым общество обязалось выполнить работы, занималось управление (заказчик), поэтому именно оно должно было проводить расчеты устойчивости и надежности конструкций, подлежащих изготовлению и монтажу, расчеты возможных снеговых нагрузок на сооружение.
Поскольку общество выполнило работы в соответствии с техническим заданием на изготовление комплекса шатровых сооружений, предоставленного управлением, суды признали недоказанным, что выявленные недостатки произошли по вине общества, в связи с чем отказали в удовлетворении требования управления о возложении на него обязанности по их устранению.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, основанная на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-25380/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин