559_510992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16242/13 Москва Коллегия 27 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Аспект" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-79517/12-14-724, апелляционного суда от Москвы от постановления 19.03.2013, 13.11.2012 по делу Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 по тому же делу по иску ГБОУ СПО Колледж предпринимательства № 15 (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Аспект" о взыскании 3 732 692 рублей 22 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ГБОУ СПО Колледж предпринимательства № 15 обратилось (далее – истец, генеральный заказчик) в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Аспект" (далее – ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании 3 732 692 рублей 22 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу заказчика взыскано 3 000 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком был заключен договор от 09.09.2011г № 1/09/Б на выполнение полного комплекса работ по благоустройству территорий и ремонта фасадов в срок до 15.10.2011 (далее – договор подряда).
В связи с нарушением срока окончания работ генеральный заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 16.10.2011 по 28.11.2011, начисленной в соответствии с пунктом 12.6 договора подряда.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору подряда, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности за нарушение начисления срока генеральным окончания работ, заказчиком размер которой неустойки снизили на основании статьи 333 этого кодекса и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
3 Наличия вины генерального заказчика в допущенной генеральным подрядчиком просрочки, а также доказательств приостановления последним работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ответчик просит их отменить, ссылаясь на недостаточное полное исследование обстоятельств дела, а также на нарушение норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют были о предметом нарушении рассмотрения единообразия судов в и не толковании и применении арбитражными судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка ответчика на то, что в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции неправильно указаны даты судебных актов нижестоящих инстанций, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, так не затрагивает существа спора и может быть исправлена судом кассационной инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-79517/2012-14-724 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин