818_511042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16685/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей, А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора Краснодарского края 24.05.2013 постановления Пятнадцатого от решения по арбитражного Арбитражного делу суда № А32-38321/2012, апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – кадастровая палата), администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконными действий по внесению в государственным кадастр недвижимости сведений о постановке земельных участков на кадастровый учет, обязании устранить допущенные самостоятельных требований нарушения.
Третье лица, относительно не предмета заявляющие спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.10.2013 суд Северо-Кавказского оставил решение от округа 24.05.2013 и постановление от 16.07.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кадастровая палата обратилась в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Кадастровая палата указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению кадастровой палаты, выводы судов о незаконности действий этого органа не основаны на нормах права. Кроме того, кадастровая палата ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат шесть объектов недвижимости, расположенных по адресу:
г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 6. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП.
3 Земельный участок площадью 11 948 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204026:0018, на котором расположены объекты недвижимого имущества, первоначально был предоставлен обществу на основании договора аренды от 03.06.2005, заключенного с администрацией.
В сентябре 2012 года из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:0018 по заявлению администрации образованы шесть новых спорных земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и на которые в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности. В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации обременения (аренды) этих участков.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из следующего.
Общество, как собственник объектов недвижимого имущества, в силу закона наделено правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации таких объектов. Постановка спорных земельных участков на кадастровый учет привела к существенному нарушению гражданских прав общества, поскольку его имущество оказалось на различных вновь образованных земельных участках.
Ссылка кадастровой палаты на формальную законность ее действий не устраняет факт нарушения прав общества в результате раздела земельного участка, первоначально предоставленного и сформированного для размещения и эксплуатации объектов недвижимости.
Исходя из необходимости восстановления нарушенного права и обеспечения реализации законного интереса, соотношения частных и публичных интересов, суды признали действия кадастрового органа не соответствующими закону и обязали устранить допущенное нарушение прав общества.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы кадастровой палаты, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований общества по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, ходатайство кадастровой палаты о 5 приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-38321/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по тому же делу отказать.
В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю о приостановлении исполнения решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-38321/2012, постановления края от 24.05.2013 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова