919_511286 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16186/13 Москва Коллегия 27 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Жукова Дмитрия Анатольевича (Ставропольский край Самарской области, с. Жигули) от 11.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда № А55-16066/2012, апелляционного Самарской области постановления суда от 10.06.2013, от 22.03.2013 по делу Одиннадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 по тому же делу.
Другие лица, участвующие в деле: Гусаров Сергей Станиславович.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Сокол А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райт Групп» о признании договора купли-продажи от 22.07.2011 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, договор купли-продажи от 22.07.2011 признан недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения, прекратил производство по жалобе Жукова Д.А.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обратился Жуков Д.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Заявитель полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают его права и законные интересы, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей полагает, что заявитель не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации. Принятые по настоящему делу оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-16066/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской арбитражного области от 22.03.2013, апелляционного суда постановления Одиннадцатого от 10.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов