865_511237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16518/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилин Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Борская правда» (г. Бор Нижегородской области) от 31.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 по делу № А43-28790/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Борская правда» (далее Нижегородской – предприятие) области с обратилось заявлением, в Арбитражный уточненным в суд порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 19.09.2012 № 5078 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Борское информационное агентство» путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Борская правда».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Борское информационное агентство».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение от 27.05.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.10.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, 3 решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из имеющихся материалов, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суды исходили из того, что оспариваемое постановление от 19.09.2012 № 5078 не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, законодательству и принято предпринимательской соответствует администрацией в и иной действующему пределах своей компетенции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-28790/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов