559_510983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16118/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2012 по делу № А07-13802/2012, постановления от 25.03.2013, Уральского Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда же иску округа от 03.07.2013 по тому делу по государственного унитарного предприятия "Башкирские художественные промыслы "Агидель" (город Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (город Уфа) об освобождении нежилого помещения.
Другие лица, участвующие в деле: министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкирия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
государственное унитарное предприятие "Башкирские художественные промыслы "Агидель (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее – ответчик, арендатор) об освобождении нежилого помещения.
от Решением Арбитражного суда Республики 30.11.2012, оставленным без изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Как следует из судебных актов на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) предприятием (балансодержателем) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 02.12.2010 № 6458.2й о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее – договор аренды).
Срок действия договора аренды установлен с 28.03.2010 по 21.03.2011. Объекты аренды переданы предприятием и приняты арендатором на основании акта приема- передачи от 28.03.2010.
По истечении срока действия договора аренды арендодатель продолжал пользоваться переданными ему нежилыми помещениями ввиду отсутствия возражений со стороны предприятия и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено несколько уведомлений об отказе от договора аренды с предложением передать нежилые помещения в трехмесячный срок с момент получения указанных уведомлений.
3 по Ссылаясь на отсутствие возврату арендованного со стороны имущества арендатора после действий расторжения в одностороннем порядке договора аренды, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив соблюдение предприятием порядка предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов арендатор просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, повлекшее за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-13802/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин